Tribunal Supremo dictamina sentencia sobre Ley SB 1070 de Arizona y desata protestas
Por Ximena Hidalgo-Ayala
New York (ILN).- En toda la nación y a nivel internacional, ha causado gran expectativa la controversia legal por la cual el Presidente Barack Obama llevó a la instancia más alta del poder jurídico de Estados Unidos la Ley SB1070 del estado de Arizona, promulgada por la gobernadora republicana Jan Brewer en abril del 2010. Esta ley produjo una férrea oposición de grupos pro inmigrantes. El debate sobre qué hacer con los aproximadamente once millones de inmigrantes sin estatus legal, que se calcula viven en Estados Unidos, ha llegado a la contienda electoral, en el momento en que los votantes hispanos se perfilan como un bloque definitorio en varios estados clave como Nevada, Florida, Nuevo México y Colorado. El fallo del Tribunal Supremo se produjo después de que el pasado 15 de junio, la Administración Obama decidiera suspender la deportación de estudiantes indocumentados de hasta 30 años que entraron a Estados Unidos cuando eran menores, autorizándoles a permanecer y trabajar aquí. Esto puso sobre el tapete electoral el polémico tema de la inmigración, que fue por mucho tiempo evadido del discurso político en el marco electoral.
DICTAMEN DEL TRIBUNAL SUPREMO
En un dictamen de 76 páginas el Tribunal Supremo de Estados Unidos anuló la mayoría de las cláusulas de la polémica ley SB1070 del estado de Arizona, la cual equipara a los inmigrantes sin documentos con delincuentes.
Los jueces anularon las secciones 3, 5 y 6 de la SB1070 y revalidaron otras. Así, las autoridades estatales en Arizona podrán continuar aplicando la cláusula que les permite verificar el estatus migratorio de personas que detenga por otras infracciones, algo que, según los activistas pro inmigrantes, dará licencia a la discriminación racial en ese estado.
El caso de la SB1070 llegó ante el Tribunal Supremo porque la gobernadora Brewer impugnó la decisión de otros tribunales de bloquear las partes más polémicas de la ley estatal. Esas jurisdicciones coincidieron con el Departamento de Justicia en que esas partes de la ley usurpaban los poderes del gobierno federal para aplicar las leyes de inmigración.
La juez Elana Kagan se abstuvo, los jueces Alito, Scalia y Thomas discreparon, el juez Anthony Kennedy reconoció que las secciones 3, 5 (c) y 6 se van por encima de la ley federal y expresó que: “El gobierno federal tienen suficiente poder para regular la inmigración…Arizona puede tener frustraciones comprensibles con los problemas causados por la inmigación ilegal, pero el estado no puede aplicar políticas que atentan contra la ley federal”.
La decisión de la Corte Suprema, según los expertos, constituye una victoria para el gobierno y sirve como advertencia para los estados con políticas anti-inmigrantes de que no pueden ir por encima de la ley federal. Estados como Georgia, Utah, Indiana y Alabama han pasado leyes anti inmigrantes con connotaciones de discriminación racial que están afectando el PIB de las comunidades locales y de esos estados.
DECLARACION PRESIDENCIAL SOBRE EL FALLO
“En el futuro debemos asegurarnos de que los agentes del orden en Arizona no apliquen esta ley de una manera que atente contra los derechos civiles. Vamos a seguir utilizando todos los recursos federales para proteger la seguridad y los derechos civiles de todos los estadounidenses y tratar a todo nuestro pueblo con dignidad y respeto”
En boletín oficial el Presidente dijo estar satisfecho con la decisión de la Corte Suprema sobre la controversial ley y expresó: “Me complace que el Tribunal Supremo ha anulado las disposiciones clave de la ley de inmigración de Arizona. Lo que esta decisión hace inequívocamente claro es que el Congreso debe actuar sobre la reforma migratoria integral. Un mosaico de leyes estatales no son una solución a nuestro sistema de inmigración roto, es parte del problema. Al mismo tiempo continúa preocupándome el impacto práctico de la disposición restante de la ley, que requiere a la policía local para comprobar el estatus migratorio de cualquier persona sospechosa de estar aquí ilegalmente. Estoy de acuerdo con la Corte de que los individuos no pueden ser detenidos tan sólo para verificar su estatus migratorio. Ningún estadounidense nunca debe vivir bajo una nube de sospecha sólo por la apariencia. Vamos a hacer cumplir nuestras leyes de inmigración, centrándonos en prioridades como la seguridad fronteriza y criminales que ponen en peligro a nuestras comunidades y no, por ejemplo, contra estudiantes que quieren acceder a la educación”.
El Presidente añadió: “Voy a trabajar con el Congreso que este dispuesto a avanzar en una reforma integral que se ocupe de nuestras necesidades económicas y de seguridad, sosteniendo nuestra tradición como nación de leyes y nación de inmigrantes. Vamos a tratar a todo nuestro pueblo con dignidad y respeto. Lo que hace a Estados Unidos no es una cuestión de cómo nos vemos o lo que son nuestros nombres sino nuestra creencia compartida en la promesa perdurable de este país y nuestra responsabilidad compartida para dejarlo más generoso y esperanzador de lo que lo encontramos ".
“Arizona continuará luchando contra la inmigración ilegal. Por supuesto, esta decisión no marca el final”.
LA GOBERNADORA DE ARIZONA REACCIONA
En una declaración pública con contenido profundamente político, la Gobernadora Republicana de Arizona se pronunció sobre el dictamen de la Corte Suprema sobre la Ley SB1070 y acusó al gobierno federal de haber fallado en la protección de la frontera y de los ciudadanos y que Arizona no tuvo otra opción que preparar su propia ley, como una respuesta y reacción para proteger y solucionar esta falla. Expresó que en lugar de gastar recursos apelando las leyes de los estados, el gobierno federal debe dedicarse a solucionar el problema de inmigración. La veterana política afirmó que: "Es de esperar que los desafíos legales a la SB1070 de Arizona van a continuar. Nuestros críticos ya se están preparando nuevas tácticas de litigio, en respuesta a su pérdida en la Corte Suprema de Justicia y sin duda, alegan las desigualdades en la aplicación de la ley. Como dije hace dos años el día que firmé la ley no podemos darles esa oportunidad. Debemos utilizar esta nueva herramienta con prudencia y luchar por nuestra seguridad, con el honor que Arizona merece ".
MITT ROMNEY HABLA SOBRE EL FALLO
El dictamen, según los analistas, tendrá amplias repercusiones electorales, además de que repercutirá en leyes estatales inspiradas en la SB1070 para combatir la inmigración ilegal. El candidato republicao a la presidencia en las próximas elecciones de noviembre no tardó en manifestarse diciendo: "La decisión pone de relieve la necesidad de un presidente que dirija sobre este problema crítico y que trabaje de manera bipartidista para aplicar una estrategia nacional de inmigración. El presidente Obama no ha demostrado un liderazgo en materia de inmigración. Esto representa otra promesa incumplida por este presidente. Yo creo que cada estado tiene el deber y el derecho, para asegurar nuestras fronteras y preservar el imperio de la ley, sobre todo cuando el gobierno federal no ha cumplido con sus responsabilidades. Obama se comprometió a presentar un plan de inmigración durante su primer año en el cargo. Sin embargo, cuatro años después, todavía estamos esperando".
“Cada estado tiene el deber y el derech0, para asegurar nuestras fronteras y preservar el imperio de la ley”.
AUTORIDADES DE NUEVA YORK SE PRONUNCIAN
“Hago un llamamiento a todos los neoyorquinos a mantenerse unidos para exigir que el Congreso apruebe una reforma migratoria integral”.
Las reacciones en Nueva York no se hicieron esperar, el Presidente del Condado de Manhattan Scott Stringer dijo: “Aunque me siento alentado de que la Corte Suprema rechazó la mayor parte de la draconiana ley de inmigración de Arizona, la sentencia pone de relieve que lo que este país necesita es una reforma migratoria integral a nivel federal, se debe iniciar con la Ley “Dream Act” que ofrecerá a la juventud de los inmigrantes sin documentos, una vía hacia la ciudadanía, un incentivo para buscar la educación superior, servir al país en las fuerzas armadas y echar raíces en el único país que muchos de ellos han conocido”.
Scott Stringer quien sigue de cerca la problemática migratoria añadió: “me preocupa cómo las autoridades de Arizona harán cumplir la disposición sobre documentos de inmigración. Hago un llamamiento a todos los neoyorquinos a mantenerse unidos para exigir que el Congreso apruebe una reforma migratoria integral”.
ORGANIZACIONES URGEN A PARTICIPAR EN ELECCIONES
Clarissa Martínez, Directora de Inmigración y Participación Ciudadana, indicó que: “Esta ley de discriminación racial va contra nuestros valores nacionales y los derechos fundamentales de justicia, igualdad y libertad. La Corte Suprema ofreció una decisión mixta que garantiza que no será la última palabra sobre esta ley o leyes similares y debemos hacer oír nuestra voz”.
Se rechazó la mayor parte de los puntos, pero se permitió que el corazón del problema se mantenga al no eliminar de manera decisiva el que el blanco de ellas sean los latinos de Arizona. Esta disposición legitima la discriminación racial y no debe permitirse que se establezca en Arizona o cualquier otro lugar” añadió la Sra. Martînez. ¿Qué tipo de país permite a la policía que detenga a las personas en cualquier momento para pedirles sus documentos, simplemente porque se ven "razonablemente sospechosas? A qué se califica como sospechoso? “Es un momento de transformación para la comunidad que seguirá combatiendo este tipo de leyes en todo el país, a travéz del ejercicio pleno del poder político. Que todos voten. Nuestros representantes electos deben entender y encontrar una forma justa para reparar el sistema de inmigración, por uno que no permita los perfiles raciales, acoso y discriminación. Estamos comprometidos a continuar esta lucha en los tribunales, las legislaturas y las urnas. Están pidiendo papeles, así que vamos a mostrar nuestras credenciales para votar!
LIDERES OBREROS HACEN LLAMADO
El principal de uno de los sindicatos más grandes de Nueva York, Héctor Figueroa, Secretario-Tesorero de la local 32BJ dijo en forma contundente que: “La discriminación racial no debería tener lugar en nuestra democracia”.
Con más de 120,000 afiliados en ocho estados y en Washington DC la 32BJ es uno de los principales sindicatos que representa a trabajadores inmigrantes y tiene uno de los porcentajes más altos de hispano-hablantes a nivel nacional. Su líder añadió: "Mientras la Corte Suprema rechazó algunos de los aspectos terribles de la controvertida ley de inmigración de Arizona, la decisión de defender la disposición irresponsable de "Muéstrame tu papeles" es preocupante y permitirá la continuación de esta práctica policial degradante y amenazante. Este fallo es un ejemplo de por qué se necesita la participación masiva de electores en las elecciones de noviembre, para hacer retroceder al Partido Republicano, que ha sido tomado como rehén por extremistas que promueven prácticas de perfil racial con las cuales las autoridades policiales, judiciales y el derecho están de acuerdo y que no debería tener lugar en nuestro ordenamiento jurídico. "
"La Administración de Obama debe ser elogiada por haber llevado esta ley a la corte y tenía razón en señalar la ilegalidad de la SB1070. La política inmigratoria de Estados Unidos debe ser uniforme y equitativa. La decisión de la Corte reivindica la idea de que la mejor solución para nuestra crisis de inmigración es una reforma integral, no un batiburrillo de leyes estatales desconectadas".
MALDEF se pronunció
En la capital Thomas A. Sáenz, Presidente de MALDEF, (Mexican American Legal Defense and Education Fund) fundada en 1968 y considerada la principal organización legal latina de derech0s civiles a nivel nacional, se pronunció sobre el fallo de la Corte Suprema y dijo: “Muchos de los defensores de la tristemente célebre SB1070, incluyendo la gobernadora Jan Brewer, han tratado de hacer girar la decisión de la Corte Suprema como una victoria para los proveedores de dicha legislación”. Sáenz añadió: "Todo escolar sabe que una tarjeta de informe que muestra tres 'F' y una 'incompleta', junto con un montón de comentarios negativos y consecuencias futuras nefastas de sus maestros, no es de forma remota una victoria o una ocasión de gloria u orgullo de cualquier tipo. Se ha tratado de alguna manera de ocultar la fea verdad. Cada persona en Arizona debe sentir indignación por los costos que imponen sobre el estado los legisladores irresponsables y sus asesores sin escrúpulos - millones en honorarios de abogados, decenas o cientos de millones de dólares en negocios perdidos y daños incalculables a la reputación del estado. Los votantes de Arizona y otros estados donde se han propuesto o promulgado leyes intolerantes, deben rechazar este aceite de serpiente”.