Aviva la Controversia
IMPACTO LATINO
La matanza en California ha removido en Estados Unidos la controversia sobre la lucha contra el terrorismo y ha motivado un cuestionamiento nacional amplio sobre temas como el combate contra ISIS, inmigración, refugiados, control de armas, protección nacional, agendas políticas y cambios constitucionales, entre otros.
El tiroteo masivo en San Bernardino es el último de una larga lista de 353 fusilamientos masivos durante este año y es el peor incidente de violencia armada en suelo estadounidense desde la masacre de Sandy Hook (2012) en la que murieron 26 personas. La diferencia con otros tiroteos radica en las motivaciones, que como aceptó el Presidente Obama fueron causadas por el fanatismo islámico. La masacre de San Bernardino fue un ataque terrorista.
ATAQUE EN CALIFORNIA
El miércoles 2 de diciembre catorce personas fueron asesinadas y veintiún heridas en el condado de San Bernardino, California, por una pareja de terroristas con ciudadanía estadounidense, cuando ochenta empleados se reunían para celebrar las fiestas de fin de año en un Centro Regional. Sucedió en el estado con una de las legislaciones de mayor control de armas a nivel nacional. El Director del FBI James Comey indicó que no hay evidencias de que la pareja estuviera relacionada directamente con células terroristas.
BAJO ALERTA
Los terroristas usan violencia para intimidar a la población y gobierno para lograr un cambio político, religioso o ideológico. De acuerdo con el Dept. de Estado, los ataques terroristas han aumentado en todo el mundo desde la invasión de Afganistán e Irak y Estados Unidos, que es parte de una coalición de 65 países para combatir a ISIS, se encuentra en alerta, sin embargo no le fue posible identificar a Syed Rizwan Farook (28) y su esposa Tashfeen Malik (27), pareja que ejecutó la matanza en San Bernardino.
RADICALES
Según informó el FBI, la pareja sí tenía una historia como radicales. Naturalizados estadounidenses, se conocieron por internet y luego físicamente en Arabia Saudita, a donde se había mudado Tashfeen Malik desde su originario Pakistán. Casados legalmente, con una niña de seis meses, habían obtenido un préstamo por 28.500 dólares, habían adquirido armas legalmente y entrenado para utilizarlas. Él, nacido en Estados Unidos, era especialista en salud ambiental graduado de la Universidad Estatal de California y en el lugar de trabajo donde mató a sus compañeros había laborado durante cinco años.
LEALTAD A ISIS
La mujer había jurado lealtad a ISIS en las redes sociales, el esposo era miembro regular de un Centro Islámico. Estaban armados con rifles, pistolas semiautomáticas y trajes de asalto. En su casa tenían un laboratorio de bombas con cientos de herramientas y miles de rondas de municiones. Tenían previsto utilizar un control remoto para detonar explosivos a distancia, pero murieron en el tiroteo con las autoridades, luego de ser perseguidos en el auto en el que huyeron.
TERRORISMO ISLÁMICO
El terrorismo islámico es, por definición, cometido por grupos musulmanes o personas que profesan motivaciones u objetivos islámicos, basados en interpretaciones de los principios del Corán, usando estas escrituras justifican tácticas violentas que incluyen el asesinato en masa, genocidio, abuso de menores y esclavitud. En las últimas décadas, los incidentes de terrorismo islámico se han producido en escala global. Musulmán es una palabra árabe que significa “el que se somete a Dios” y su credo religioso es el Islam. En el mundo hay mil quinientos millones de personas que creen en estos principios.
RADICALES Y VIOLENCIA ARMADA
A través de las redes sociales el grupo extremista ISIS representa una amenaza latente a nivel mundial y particularmente en este país, porque a decir de los especialistas es por ellas que expanden "su capacidad para radicalizar a jóvenes estadounidenses para realizar ataques”. No obstante los ataques que tienen posibles conexiones con radicales islámicos, representan un porcentaje menor, comparado a ataques más frecuentes a nivel nacional en escuelas, clínicas, juzgados, salas de cine, hogares y la calle, relacionados con armas, que son la principal fuente de violencia en el país.
CÁNCER SIN CURA INMEDIATA
Así califico el Presidente Obama al terrorista en su discurso sobre el ataque en San Bernardino. Apeló a la paciencia y unidad nacional, generando una fuerte reacción política, motivada en parte por el ambiente pre-electoral. Estados Unidos monitorea el terrorismo a nivel mundial a través del Centro para la Acción Preventiva, que presenta el impacto de conflictos en el planeta que afectan los intereses de Estados Unidos, pero el último golpe fue en su propio suelo y no fue detectado a tiempo.
REACCIONES POLITICAS
A nivel nacional hubo varias reacciones por el discurso presidencial sobre terrorismo, sin embargo antes del informe ya varios candidatos presidenciales se habían pronunciado sobre la matanza en San Bernardino. El republicano Chris Christie, actual Gobernador de Nueva Jersey dijo: "Estoy convencido de que se trató de un ataque terrorista” y la candidata demócrata Hillary Clinton al siguiente día dijo: “Se trata de un acto de terrorismo”.
MARCO RUBIO
El Senador de Florida, quien según las encuestas ha subido notablemente en la intención de voto, no solo dijo que Obama falló en hacer las cosas mejor, añadió: “Temo que ha hecho las cosas peor en la mente de muchos americanos. La gente realmente está asustada. Nada de lo que escuchamos en ese discurso calmará los temores” hizo un llamado para que Estados Unidos ponga un “substancial ejército en tierra” para combatir al Estado Islámico: “No se puede vencerlos desde una perspectiva aérea.” Sobre la restricción al uso de armas dijo que podría violar los derechos constitucionales de los ciudadanos que respetan la ley. "Necesitamos control de bombas porque estas personas estaban construyendo bombas! Necesitamos control terrorista!. Los terroristas no se preocupan por nuestras leyes de armas. Francia tiene leyes estrictas de armas a nivel mundial y no tuvieron ningún problema en la adquisición de un arsenal para matar a la gente”.
TED CRUZ
El Senador de Texas dijo entre otras cosas que el Presidente debió resistirse a usar los ataques terroristas para tratar de quitar los derechos de portar armas a los estadounidenses y enfatizó “millones de estadounidenses han escogido protegerse a si mismos y a sus familias comprando armas. Ese es su derecho, ciertamente proteger a sus familias es su obligación. El Presidente debería parar a aquellos quienes podrían hacernos daño, no tratando de quitar las libertades constitucionales a millones de inocentes estadounidenses”. Cruz se comprometió a "dirigir el Departamento de Defensa para destruir ISIS" y a "cerrar el sistema de inmigración que está dejando entrar yihadistas en nuestro país."
JEB BUSH
El ex Gobernador de Florida fue enfático: “Necesitamos un Comandante en Jefe en tiempos de guerra, que esté listo para liderar la nación. Necesitamos remover las restricciones auto impuestas del Presidente Obama sobre nuestra inteligencia, comunidad y milicia; necesitamos una estrategia agresiva para vencer a ISIS y a los terroristas islámicos radicales como yo he propuesto”. En un programa de la cadena ABC dijo: “el bombardeo no es una estrategia. Por desgracia, ni Obama ni Hillary tienen la voluntad de poner en marcha una estrategia de este tipo. Esta es la guerra de nuestro tiempo, el Estado Islámico está en guerra con nosotros y tenemos que destruirlos.”
DONALD TRUMP
Dos minutos después de terminarse el discurso de Obama, Trump twitteó: “Eso es todo lo que necesitamos: un nuevo presidente, rápido!” añadió que se debería ir tras esposas, familiares y personas cercanas a los atacantes, que a veces saben que hay algo mal, pero se niegan a denunciarlos por temor al "perfil racial”. Trump quiere intensificar la vigilancia en las mezquitas. "Tengo amigos musulmanes, son muy buena gente, pero entiendo que hay un problema” y añadió: "Obama dijo que los musulmanes son nuestros héroes deportivos” y tuiteó: ¿Qué deporte es del que él está hablando?
CHRIS CHRISTIE
El Gobernador de Nueva Jersey rechazó la sugerencia de Trump sobre los perfiles y dijo: "El hecho es que no necesita ser perfilado con el fin de ser capaz de hacer el trabajo aquí. Lo que necesita es un presidente que ha tenido la experiencia y sabe como hacer esto”. Christie está presionando por el retorno al programa de recolección de datos de teléfono, que fue revelado por Edward Snowden. "Tenemos que hacer estas cosas porque si no lo hacemos estamos poniendo en riesgo a ustedes y sus familias". Christie declaró: "Nuestra nación está en estado de sitio".
HILLARY CLINTON
La candidata y ex Secretaria de Estado dijo: “Debemos tener una campaña de aire más robusta contra ISIS, contra la infraestructura petrolera, en contra de liderazgo en Irak y Siria.” Añadió que sitios como Facebook, Twitter y YouTube "no pueden permitir el reclutamiento y la dirección real de ataques o la celebración de la violencia" por parte de militantes islámicos. Dijo que Estados Unidos necesita "mucho mejor ayuda" de grupos sunitas y kurdos luchando en el terreno, pero descartó el envío de fuerzas terrestres. En declaraciones al programa This Week de la ABC, cuyo anfitrión es el ex asesor político de la familia Clinton, George Stephanopoulos, admitió que Estados Unidos no está ganando la guerra contra ISIS.
RAND PAUL
El Senador por Kentucky y candidato Presidencial por su parte dijo que:
“desarmando más ciudadanos respetuosos de las leyes no parará a los asesinos en masa y terroristas. Nosotros deberíamos defender el tener más facultad de posesión oculta legal para los estadounidenses y poner fin a las inconstitucionales zonas libres de armas” y añadió: ”Creo que tenemos que poner una pausa en la inmigración desde el Medio Oriente."
JOHN KASICH
Gobernador de Ohio fue cortante en su comentario y dijo que la estrategia presidencial no es suficiente, que sin luchar contra ISIS en el campo de batalla, no se vencerá, añadió que desde febrero ha estado llamando a una coalición para hacer esto: “Nosotros debemos dejar de retrasar y hacer esto. Se necesita una acción más audaz en todos los ámbitos, nuestro modo de vida está en juego…cuando los terroristas nos amenazan, nuestra respuesta no puede ser la de dirigir nuestros propios derechos constitucionales. Nuestros derechos no son el problema, nuestra falta de voluntad para actuar, para derrotar a los extremistas es el problema.”
SALUD PÚBLICA
Horas antes del tiroteo en San Bernardino, médicos se reunieron en el Capitolio para exigir el fin de la Enmienda Dickey, que restringe la financiación federal para la investigación de la violencia armada. Los miembros de Médicos por los Estados Unidos, el Colegio Americano de Medicina Preventiva, la Academia Americana de Pediatría y otras personas presentaron una petición firmada por más de 2.000 médicos en contra de la prohibición de la investigación.
ARMAS DE FUEGO
El Contralor General de Estados Unidos y varios senadores solicitaron estudios sobre prevención de muertes y lesiones por armas de fuego, indicando que debería ser esencial en el compromiso del gobierno federal para seguridad pública. Hay más de 300 millones de armas de fuego en hogares estadounidenses. Diariamente un promedio de 55 personas se suicidan y 46 personas tienen un accidente con armas de fuego. Un estudio de la Asociación Médica Americana determinó que el costo médico de por vida para el tratamiento de lesiones por arma de fuego en Estados Unidos en 1999, fue de $ 2.300 millones, con casi la mitad de los costos pagados por los contribuyentes.
CULTURA DE VIOLENCIA
La Dra. Alice Chen, Directora Ejecutiva de Médicos por Estados Unidos, dijo: "La violencia armada es probablemente la única cosa en este país que mata a tantas personas, perjudica a tanta gente y no estamos realmente investigando lo suficiente”. Gracias a la Enmienda Dickey se detuvo la investigación federal de la violencia armada casi en su totalidad. El silencio de casi 20 años ha dejado un número inquietante de preguntas sin respuesta acerca de la violencia armada, incluyendo: ¿cuál es la mejor manera de prevenir que un adolescente cometa suicidio, cómo proteger a un niño del acceso a un arma de fuego y los mejores métodos de almacenamiento que mantendrán a salvo a propietarios de armas?.
SEGUNDA ENMIENDA
La crisis de la violencia armada en Estados Unidos va más allá de los casos de terrorismo islámico. Desde 1996 más de medio millón de personas han muerto por armas de fuego en el país. La Constitución garantiza a los ciudadanos el derecho a portar armas y los grupos que apoyan la segunda enmienda han calificado al Presidente de traidor y de no preocuparse por defender a los estadounidenses de los terroristas, sino más bien de desarmar a las ovejas, “su deber es defender nuestros derechos como estadounidenses y mantenernos a salvo de las amenazas extranjeras y el terrorismo interno”. Han iniciado una campaña para presionar a la legislatura nacional a no ceder sobre control de armas.
NRA
La Asociación Nacional de Rifle por sus siglas en Inglés NRA defiende ferozmente el derecho a portar armas, por lo cual medios de prensa (Daily News) han calificado al principal de esta asociación como terrorista. El acceso a todo tipo de armas de asalto está legalmente garantizado, pero según críticos que promueven el control de armas indican que no hay ninguna organización en el mundo, incluyendo ISIS, más peligroso para la sociedad americana que la Asociación Nacional del Rifle. Tras el estudio se reveló que la NRA cabildeó para apagar al Centro para la Prevención de Lesiones. La Enmienda Dickey (1996) estipula que "ninguno de los fondos a disposición de la prevención de lesiones y el control de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, se puede utilizar para defender o promover el control de armas.”
INFILTRADOS COMO REFUGIADOS
Militares y varios organismos de defensa han confirmado que ISIS está tratando de utilizar el proceso de refugio para infiltrarse en Estados Unidos y que el gobierno de Obama no lo ha hecho público, sin embargo, el presidente del Comité de Seguridad Interior Michael Mc Caul, Representante de Texas dijo que no tardarían en empujar "una lista de nuevos proyectos de ley" para frenar ataques yihadistas en Estados Unidos. Según el legislador, miembros de ISIS en Siria han tratado de explotar el programa de refugiados para entrar a Estados Unidos.
GRUPOS SUPREMACISTAS
El FBI reveló esta semana que Shane Robert Smith (18 años) un supremacista, planeaba matar a judíos y negros a seis millas de la frontera de Vermont y que estaba construyendo un arsenal de armas y municiones y formando un ejército. Tiene dos cargos de posesión ilegal de ametralladoras automáticas y un cargo de delito grave de posesión de un silenciador. Enfrenta a hasta 10 años de prisión por cada cargo. Smith fue arrestado el 6 de agosto, cuatro días después de la matanza en San Bernardino.
CRECE COMPRA DE ARMAS
Ante la amenaza interna y la evidente infiltración de extremistas islámicos, los estadounidenses han comenzado a armarse y los pedidos de permisos para portar arma se ha incrementado al 60%. Aumentó el número de personas que están comprando armas, generando una ola motivada por la auto-protección. Según la manera de pensar de la gente, ser precavido significa comprar y usar una arma. Actualmente hay un estricto control de armas en el Reino Unido, Canadá, Japón y Australia, países en donde no se prohiben las armas de caza pero cuya legislación sobre la posesión de armas es estricta y está prohibido comprar armas de largo alcance.